כיצד לחרבן? בכיפוף בירכיים לכיוון הבטן (או: ההשפעה של צורת הישיבה על איכות היציאות בשירותים)

תמצות הכתבה (אמ;לק): ישיבה על האסלה לצורך עשיית צרכים ("חירבון") היא יעילה יותר כאשר משלבים בה כיפוף של הבירכיים לכיוון הבטן (סקוואט). אפשר להשיג זאת דרך הנחת הרגליים על שרפרף קטן (רכישת שרפרף ייעודי), או מנח "גמיש" על האסלה. אם עד היום לא עשיתם זאת (כמוני) – כדאי שתדעו על הנושא…

לפני מספר חודשים ביקרתי בטורקיה לכבוד כנס. כשנכנסתי לשירותים גיליתי שאין שם אסלה – ישנו רק בור (המכונה, מסתבר "שירותי כריעה" או Squat toilet) וכדי לשחרר בו צרכינו עלינו לרדת לישיבת סקוואט (Squat). החוויה לא הייתה נעימה במיוחד. הדבר דרש ממני גמישות ועומס על הבירכיים מעבר למה שהייתי רגיל בו, לא הייתה מעקה נוח בשביל הידיים (כך שחששתי מהחלקה או נפילה). סך הכל – השארתי את החוויה הזו מאחורי.

זאת עד אשר נתקלתי בפייסבוק בסרטון הבא, אשר מפרסם את המוצר SquattyPotty. הסרטון מציג שרפרף קטן אשר עליו מניחים את הרגליים בזמן ישיבה על האסלה, ובזכות זאת זוכים ליציאות קלות/מלאות יותר. הסרטון עשוי באופן מצחיק ומתמודד היטב עם נושא שלא פשוט לדון בו באופן נעים:

בסרטון נטען שהשימוש בשרפרף מצליח לשפר את זמן החירבון מ- 130 שניות ל- 50 שניות (די מרשים). מתוך סקרנות רציתי לבדוק על מה הנתון הזה מבוסס. אז מסתבר שהתפרסם מאמר בשנת 2003 בשם "Comparison of Straining During Defecation in Three Positions: Results and Implications for Human Health". המחקר בוצע על 28 נבדקים בני 17 עד 66, וביקש מהם לחרבן בישיבה, בישיבה על אסלה נמוכה, ובעזרת שימוש בשרפרף. התוצאות שמתוארות בסירטון נראות כמו התוצאות שמופיעות מהמאמר.

יש גם סרטון נוסף מאותה חברה (טיפה פחות חד-קרני)

להמשיך לקרוא כיצד לחרבן? בכיפוף בירכיים לכיוון הבטן (או: ההשפעה של צורת הישיבה על איכות היציאות בשירותים)

דה-מרקר "והטבלאות המפחידות שאנחנו 
לא רוצים להביט בהן"

תקציר: הפוסט מציע מבט ביקורתי על מעמדה של ישראל לפי בדו״ח התחרותיות שפירסם השבוע הפורום הכלכלי העולמי. ועל הדיווח של זה בעיתון דה-מרקר

הפירסום בדה-מרקר

בעיתון דה-מרקר פורסמה אתמול כתבתו של גיא רולניק תחת הכותרת "מונופול הגז והטבלאות המפחידות שאנחנו 
לא רוצים להביט בהן". בכתבה נכתב:

שש הטבלאות משמאל לא פורסמו השבוע בעיתונות הישראלית. ייתכן שהן יוכלו להסביר לכחלון את האכזבה שחשים רבים ממנו. ייתכן שהן יוכלו להסביר מדוע יש כאלה שלא מאוכזבים ממנו, אלא דווקא אדישים כלפי מה שהוא עושה או לא עושה.

הטבלאות האלה כלולות בדו״ח התחרותיות שפירסם השבוע הפורום הכלכלי העולמי. הן מבוססות על מאות סקרים וניתוחים שכלכלני הפורום וכלכלנים של ארגונים ציבוריים אחרים עורכים בכל מדינות העולם.

העיתונות הישראלית מפרסמת מדי שנה את הדירוג הכולל של ישראל במדד העולמי, מציינת אם עלינו או ירדנו ומדגישה את ההישגים המרשימים של ישראל בתחום החדשנות, הטכנולוגיה והיזמות. בתחומים האלה אכן יש במה להתגאות.

הציטוט הזה היה מלווה בטבלה הבאה:

1648511334

אז מה הבעיות בכתבה של דה-מרקר?

יש כמה בעיות

1) מאיפה מגיעים הנתונים – והאם הם מאפשרים לענות על השאלות שמעניינות אותנו?

הנתונים בטבלה מתבססים על דו״ח התחרותיות שפירסם השבוע הפורום הכלכלי העולמי. ניתן להוריד את הדו"ח מהקישור שכאן. ספציפית הנתונים שמופיעים בכתבה מדה-מרקר מתבססים על סקר של מנהלים מישראל אשר שאלו אותם לדרג מ- 1 עד 7 את ישראל לפי סידרה של שאלות. (הסקר מתואר החל מעמוד 85 בדו"ח, עמוד 101 ב PDF).

כלומר, הדירוג של ישראל מתבסס על מה מנהלים ישראלים חושבים על ישראל, לעומת מנהלים במדינות אחרות.

שימו לב שבדה-מרקר הציגו את דעותיהם של מנהלים לגבי השאלות הבאות:

  • הקצאת כספי ציבור
  • בזבזנות בוצאות הממשלה
  • אמון הציבור בפוליטיקאים
  • מידת הריכוזיות בשוק
  • העדפת מקורבים בהחלטות ממשלה
  • מידת התחרות בשוק המקומי

השאלה המתבקשת היא, מדוע שלמנהלים יהיה דרך סבירה להעריך את מיקומה של מדינת ישראל כחלק מהמדדים הללו? כיצד הם יכולים לדרג את ישראל במידת הריכוזיות של השוק? או במידת אמון הציבור בפוליטיקאים?!

2) דה-מרקר לא נותנים קישור למקור הנתונים – ולא מאפשרים לוודא את דיוק הדיווח

דה מרקר לא נותנים קישור ישיר למקור הנתונים שעל בסיסם הם פירסמו את מה שפירסמו. לדוגמא, כשחיפשתי את אחד מהמדדים שלהם "אמון הציבור בפוליטיקאים", אז גיליתי שבמסמך אליו קישרתי, הנתון שמופיע בכתבה שונה מזה שמופיע בדו"ח. בעמוד 409 (עמוד 425 ב PDF), ישראל מדורגת במקום 81 (ולא מקום 84).

האם זה אומר שכל הנתונים שדה-מרקר מציגים אינם נכונים? לא בהכרח. אבל זה מדגים את הקושי לגלות מה מקור הנתון שהם מציגים (והקושי לדעת האם הנתון שהם מביאים הוא נכון או שגוי).

3) מהו גודל המדגם?

בדבר אחד ישראל אחר נמצאת הכי נמוך בעולם (ביחד עם סווזילנד) – וזה במספר המנהלים שהסכימו להשתתף בסקר שעל בסיסו גיבשו את המסמך.

הסקר הועבר על 32 מנהלים. כלומר, כל השיחה הזאת, על איפה ישראל מדורגת בעולם, מתבסס על הדעות של בסך הכל 32 מנהלים (שלא ברור לנו מיהם, איך הם נבחרו להשתתף במדגם, איזה אוכלוסיה הם מייצגים, מה הכשירות שלהם להשיב על השאלות שנשאלו וכו').

הנה תרשים התפלגות מספר המשיבים על הסקר במדינות השונות (ראו כיצד ישראל מופיעה בתחתית, הוספתי חץ כדי להדגיש את מיקומה)

32IL

4) כיצד ישראל מוצגת וויזואלית

שימו לב שישראל תמיד מופיעה בסוף הרשימה. כלומר, לא משנה אם מיקומה של ישראל הוא 42 מתוך 144, או 133 מתוך 144, היא תמיד תופיעה בסוף הרשימה. היה עדיף להציג את ישראל על פני סקאלה קווית, כדי שנוכל בקלות לראות איפה היא באחוזים מ-0 עד 100%.

לזכותם של דה-מרקר, הטקסט עצמו שמופיע בכתבה מבהיר שיש לישראל במה להתגאות בנושאים כמו חדשנות. אבל הדבר הגרפי היחידי שמופיע הוא הצגה של מדדים מסויימים בלבד (ולא כולם, או תמונה מגוונות/מאוזנת).

5) אז איפה ישראל מדורגת בחלקים אחרים של המסמך?

לצערי, דה-מרקר לא מציגים הקשר רחב של תוצאות הסקר הזה, אלא רק מספר קטן של מדדים. ודווקא המדדים היותר בעיתיים שצצו מהסקר (ספציפית, הנושא של השכלה גבוהה, והשקעה בחינוך בישראל), בכלל לא צויינו.

הנה דוגמא לעוד כמה מדדים המתארים את ישראל מהדו"ח:

 

דוגמא לדירוג ישראל במדד Global Competitiveness Index

אז יש הרבה מדדים שמתוארים במסמך (מהקישור שכאן). לדוגמא, החל מעמוד 3 של המסמך (עמוד 19 ב PDF), מתוארת לנו שיטת מדידה בשם Global Competitiveness Index. פירוט הנתונים שהרכיבו את המדד הזה מפורטות בעמוד 11 (עמוד 27 ב- PDF). שימו לב לקטע שהדגשתי:

To measure these concepts, the GCI uses statistical data such as enrollment rates, government debt, budget deficit, and life expectancy. These data are obtained from internationally recognized agencies, notably the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), the International Monetary Fund (IMF), and the World Health Organization (WHO). The descriptions and data sources of all these statistical variables are summarized in the Technical Notes and Sources at the end of this Report. Furthermore, the GCI uses data from the World Economic Forum’s annual Executive Opinion Survey (the Survey) to capture concepts that require a more qualitative assessment or for which internationally comparable statistical data are not available for the entire set of economies. The Survey process and the statistical treatment of data are described in detail in Chapter 1.3 of this Report.

מה שזה אומר הוא שמדובר בדו"ח שמנסה לעשות משימה קצת בלתי אפשרית. הוא מנסה לשפוט את מצב המדינות בעולם בהרבה סוגיות שקשה למדוד (ושגם כאלו שניתן למדוד, אין תמיד את המדידה העדכנית לאותה המדינה לשנה הנוכחית, אלא רק כמה שנים אחורה). עד כדי כך, שכדי להתמודד עם הקושי הזה – הם נדרשים להשתמש בסקר דעות המנהלים (שעליו נדבר בהמשך).

אז "איפה ישראל מדורגת?", בשביל לקבל קצת פרספקטיבה נציג את תוצאות ישראל במדד GCI.

בעמוד 14 של הדו"ח, בטבלה 4, ישראל מדורגת (במדד 'סה"כ') במקום 27 מתוך 144 (שזה בערך באחוזון ה- 80% של המדינות שבסקר – לא נשמע כל כך רע). אם היינו רוצים להציג את זה גרפית, יכולנו לצייר 10 מקפים ולהוסיף קו אופקי שיסמל איפה ישראל ממוקמת בין המקפים, בדירוג של מ- 1 עד 10 (רעיון של יוני סידי המופלא). אז במקרה של מדד הסך הכל, היינו מציירים  –|——–  (זה אומר שישראל בין ציון 8 ל- 9)

אם ניכנס לכל אחד מהמדדים שמתוארים בטבלה הזו, נבחין במיקומים הבאים (מספר גבוה יותר, ימינה יותר, זה "טוב יותר"):

דרישות בסיסיות —|——- 75
מעצים יעילות –|——– 81
חדשנות וגורמי תיחכום -|——— 93
מוסדות —|——- 70
תשתיות —|——- 76
סביבה מאקרואקונומית —-|—— 65
בריאות וחינוך בסיסי —-|—— 69
השכלה גבוה והכשרה —|——- 75
יעילות של שווקי מוצרים ——|—- 45
יעילות של שוק העבודה —–|—– 59
התפתחות שווקים פיננסיים –|——– 86
מוכנות טכנולוגית –|——– 89
גודל השוק —-|—— 66
תיחכום השוק –|——– 81
חדשנות -|——— 97

על פניו, כשמסתכלים על "גליון הציונים" שלנו, זה לא כזה נורא. אומנם אנחנו לא מתבלטים בתור "עם סגולה" שמופיע במקום ראשון בהכל, אבל זה גם בוודאי שלא "נכשל" גורף כשמתסכלים בסקאלה העולמית.

בעמוד 36, אף נותנים לנו סיכום מעניין של מצבה של ישראל (עם נקודות חוזק וחולשה ששווה לקרוא)

Israel retains the 27th position in this year’s GCI. The country’s main strengths remain its world-class capacity for innovation (3rd), which rests on innovative businesses that benefit from the presence of some of the world’s best research institutions (3rd), support by the government through public procurement policies (9th), and a favorable financial environment for start-ups (availability of venture capital is assessed at 9th place). Yet for the country’s innovation-driven competitiveness strategy to be successful and viable going into the future, Israel will have to address some basic competitiveness challenges. Israel’s institutions are in need of continued upgrading (43rd) and a stronger focus on raising the bar in education is needed. If not addressed, poor educational outcomes—particularly in math and science (79th) and in primary schools (86th)—could undermine the country’s innovative capacity over the longer term.
Room for improvement also remains with respect to the macroeconomic environment (50th), although improvements have taken place between 2012 and 2013 as the fiscal deficit and public debt were reduced. At the time of writing, the security situation in the country is once again fragile, which could potentially affect the country’s economy, although this has not been the case in the recent past.

בעמוד 236 ב PDF (עמוד 220 במסמך), יש סיכום של 2 עמודים על מדינת ישראל. הנה תרשים די ממצא של המימצאים (ישראל בכחול, ומדינה מפותחת "טיפוסית" באפור) – ככל שהקו של ישראל יותר קרוב למרכז העיגול ככה זה פחות טוב (לדוגמא, אפשר לראות שאנחנו פחות טובים במוסדות, תשתיות, השכלה גבוה ויעילות השוק – אבל הרבה יותר טובים בחדשנות):

IL_raadar

כאמור, לא מדהים, אבל גם לא רע בכלל.

לסיכום

מהדו"ח עולה שלישראל יש ייתרונות וחסרונות. הכתבה בדה-מרקר לא הציגה אותם באופן שמשקף את מה שכותבי הדו"ח הדגישו, וגם לא באופן שמאפשר לראות את הנקודות חוזק/חולשה השונות שתוארו בדו"ח.

אבל בכל מקרה, מדובר בדו"ח שהאמינות/ייצוגיות שלו לגבי מדינת ישראל היא בעיתית בלשון המעטה. להחליט על מיקומה של ישראל במדדים כל כך מורכבים כמו ריכוזיות הון, או שביעות רצון מפוליטיקאים, רק על סמך הדעות של 32 מנהלים מישראל (שלא ברור איך הם נבחרו) – נראית כמו הסקת מסקנות מאד דרמטית, שלא ברור עד כמה היא נכונה/משקפת את המציאות. להגנתם של כותבי הדו"ח יאמר שבאמת קשה לתת תשובה טובה לשאלות שהם שאלו – כי כנראה שאין הרבה נתונים "איכותיים" בשביל לענות על שאלות אלו.

אם עלי לתת המלצות לדה-מרקר (ולאחרים) הן יהיו שבכתבה מסוג זה הם יקפידו:

  1. לתת קישור למקור הנתונים!
  2. לציין את המיגבלות הדרמטיות של הנתונים (32 נשאלים בלבד, שלא ברור מה הם מייצגים)
  3. אם כבר מחליטים לסמוך על מסקנות הדו"ח – לציין את המסקנות המילוליות שכותביו מציעים, ולא רק בחירה נקודתית של מדדים מסויימים.
  4. ניסיון לתת הצגה מקיפה של המדדים שנמדדו (כנראה עם עדיפות על המדדים היותר אמינים, למרות שלזהות מי הן היו זה עבודה עיתונאית לא פשוטה בכלל)

 

קרדיטים: ברצוני להודות ליוני סידי ויהודה פורת על הפידבק שהם נתנו על הכתבה – מה שהוביל אותי לכתיבת פוסט זה.

מהו לחץ דם "גבוה מידי"? עיון בתוצאות מחקר חדש וחשוב + כשלי הדיווח (!) של מדור הבריאות ב-ynet

אמלק: מחקר חדש מראה עדויות לכך שהרף הקיים של לחץ דם סיסטולי של 140 (בבני 50 ומעלה, עם עוד סייגים) הוא גבוה מידי, ועדיף להוריד אותו מתחת ל- 120. המחקר שפורסם היום (2015-09-11). המחקר היה אמור להסתיים רק בשנת 2018-2017, אך בשל התוצאות המאד מובהקות – הוחלט להפסיק את הניסוי בהקדם ולהוציא (בקרוב) הנחיות חדשות לגבי טיפול רפואי באנשים בעלי לחץ דם גבוה.

וגם – הסיקור של המחקר ב- ynet אינו מדייק (בלשון המעטה), בתיאור הביצוע והתוצאות החשובות של המחקר.

2015-09-11 22_01_02-Clipboard

למה אני בכלל כותב על הנושא

לפני שעות מספר פורסמה כתבה ב-ynet תחת הכותרת ממצאים מדאיגים: לחץ הדם ה"תקין" המקובל – גבוה מדי ומסוכן. מצד אחד הכתבה פורסמה בטיקר החדשות של ווינט, מה שיוצר את הרושם שמדובר במשהו חשוב. מצד שני, היות ונתקלתי בעבר בכתבות לא מדוייקות ב ynet (ראו לדוגמא את הפוסט שכתבתי בזמנו: טענה מטעה בווינט – "התאורה בחדר השינה מגבירה הסיכון לסרטן שד ב- 40%"), התעוררה בי דאגה לגבי האם הדיווח היה מדוייק מספיק לתוצאות המחקר.

מצד שלישי, היות ומדובר בנושא חשוב, החלטתי שאני רוצה לדעת מהם באמת החדשות (ויש חדשות). אי לכך, אני אתחיל בלדווח בקצרה על המימצאים, ואז אתן ביקורת לכתבה שפורסמה בווינט.

להמשיך לקרוא מהו לחץ דם "גבוה מידי"? עיון בתוצאות מחקר חדש וחשוב + כשלי הדיווח (!) של מדור הבריאות ב-ynet

גניבה של פלאפון אנדרואיד – מה לעשות *לפני* ומה לעשות אחרי.

(פוסט אורח של חברי אייל סלע)

גניבה של הפלאפון – מה לעשות *לפני* ומה לעשות אחרי.
[שורה תחתונה: תפעילו עכשיו במכשיר את אפשרויות הניהול מרחוק]

לאחרונה יצא לי להתעסק עם גניבה של שני מכשירים, הינה כמה טיפים שיכולים לסייע (1) אולי באיתור שלו ו(2) בהגנה על המידע לאחר גניבה.

=========== לפני גניבה =================

– עכשיו, לפני שקרה משהו, צריך להפעיל אפליקציה לאיתור/ניהול של הפלאפון (אי אפשר לעשות את זה מרחוק ולכן המכשיר צריך להיות אצלכם). לכו ל-settings ואז security , ושם לחצו על Android Device Manager ותאשרו אותו. [ההגדרות האלו עשוית להשתנות ממכשיר למכשיר, אז תעשו גוגל על איך להפיעל את זה בדיוק].

– תבדקו פה שזה עבד. כנסו לקישור הזה ממחשב רגיל:
https://www.google.com/android/devicemanager?u=0
תעשו לוג-אין לחשבון המייל, ותבדקו אם מתקבל מידע על מיקום המכשיר שלכם, ואם אתם יכולים לגרום לו לצלצל על ידי לחיצה על Ring.
כדאי גם לשמור את הקישור הזה במועדפים במחשב, כדי שתיהיה גישה מהירה אליו אם המכשיר נעלם.

========== אחרי גניבה =====================

– ראשית, להכנס לקישור לאיתור הפאלפון שנתתי למעלה. אם המכשיר דולק אז אולי אפשר יהיה לאתר את המיקום הפיזי שלו.

– עכשיו צריך לשקול מה לעשות. אפשר לנעול אותו (אם לא היה לכם קוד), ואפשר גם למחוק אותו. הדברים האלו יעבדו אם המכשיר הופעל וחובר לאינטרנט (גם אם הוציאו לו את ה-SIM, ורק התחברו ל-wifi או שהכניסו SIM אחר). החסרון במקרה כזה הוא שאם המכשיר הגיע למישהו לגיטימי שינסה למצוא איש קשר במכשיר כדי להחזיר אותו – הוא לא יכול לעשות את זה. לדעתי עדיין שווה לנעול או למחוק , כי אם המכשיר דולק אז תוכלו פשוט להתקשר אליו – וככה אין סכנה שהמידע יגיע לאדם אחר (לפחות, המידע שניתן למחוק. יש מידע שכנראה אי אפשר למחוק מרחוק). וגם, אם רק אבדתם אותו ויש סיכוי למצוא – אז צריך לשקול אם למחוק אותו או לא… אני נוטה לכיוון מחיקה.

– לשנות סיסמאות לאפליקציות שהיו בלוג-אין על המכשיר, בעיקר ג'ימייל ודרופבוקס.

– אפשר לשלוח מייל ל whatsapp לכתובת הזו – [email protected] ולבקש שינתקו את האפליקציה, כדי שהגנב לא ימשיך לקבל את ההודעות שלכם. (עוד מידע על זה כאן:
http://www.whatsapp.com/faq/en/general/24460358 )

– להודיע לחברת הסלולר שהמכשיר נגנב. הם יכולים לבטל את המספר או להעביר אותו לסים חדש שתקנו. כנראה שיכולים גם להשבית את המכשיר מרחוק במצבים מסויימים, אני לא מכיר את התהליך.

– יש כנראה דרך להתקין מרחוק אפליקציה לאיתר המכשיר, פה יש פרטים, לא יודע אם זה עובד (בפרק Remote control and track your smartphone with Android Lost):
http://trendblog.net/how-to-track-your-lost-android-phone-without-tracking-app/

– קחו בחשבון שאם המכשיר לא היה נעול, אז למי שגנב אותו יש גישה לקבצים שלכם (ואם הוא לא היה מוצפן, ומי שגנב אותו קצת מתוחכם, הוא יכול עדיין לקבל גישה לקבצים). אז אולי יש עוד פעולות שתרצו לעשות (למשל להודיע לבנק, במקרה והיו מסמכים רגישים שיכולים לאפשר הונאה – כמו צילומי תעודת זהות וכדומה).

אם פיספתי משהו – תכתבו ואוסיף.

 

כיצד לפתוח אף סתום/מנוזל (עקב אלרגיה או צינון) בעזרת "סיר נטי" ומי מלח

(תנאי שימוש: כל המידע המופיע בפוסט זה הוא דעתי האישית בלבד. איני רופא או בעל הסמכה רפואית – והאחריות לכל שימוש במידע שאני מביא הן על אחריותכם הבלעדית בלבד. בכל מקרה של תהייה, שאלה או ספק, יש להיוועץ ברופא)

רקע

לפני שנה (גיל 33) האף שלי התחיל לנזול ולהיסתם באביב. זו הייתה הפעם הראשונה בחיי שזה קרה. לאחר כמה שבועות, נאלצתי להשלים עם זה שלא מדובר בצינון והלכתי לרופא אלרגולוג. הרופא עשה לי בדיקה בעזרת דקירת העור עם כמה אלרגנים ידועים, והסתבר שאני אלרגי לקרדית האבק, לדשא ולעץ זית.

הרופא הציע לי תרופה אנטיהיסטמינית חזקה כדי להקל על הסימפטומים. לקחתי אותה במשך שבועיים, במהלכם העיניים שלי התייבשו, והאף המשיך לנזול. לפני שעברתי לנסות טיפולים תרופתיים אחרים (הנה דוגמא לרשימה נחמדה של כאלה), החלטתי לנסות להשתמש ב"סיר נטי" (Neti Pot) – אשר פתר לי את הבעיה תוך יומיים.

מה זה ניקוי אף עם סיר נטי (בעזרת מי מלח)

ניקוי של חלל האף בעזרת מי-מלח (באנגלית: Nasal irrigation) היא פרקטיקה אישית להיגיינת חלל האף במטרה לשטוף נזלת (או שאריות אבק/אלרגנים) מהאף והסינוסים. מדובר בפרקטיקה מוכרת בעלת מידה מועטת של תופעות לוואי. את השטיפה ניתן לבצע באמצעות "סיר נטי", אך גם בעזרת תרסיסים ו/או משאפים המיועדים לכך.

שטיפת חלל האף באמצעות מי-מלח אינו בהכרח פותר את מקור הנזלת (בין אם מדובר בווירוסים, חיידקים או אלרגנים), אבל הוא עשוי לספק הקלה (לעיתים אף משמעותית) של התסמינים (בקיצור: זה יכול לפתוח את האף במידת מה). הטענות הללו מגובות במספר מחקרים מדעיים ומטא-אנליזות (ראו רשימת מקורות נחמדה כאן)

תמונה של אישה המשתמשת בסיר נטי לניקוי חלל האף

אף מנוזל (או אף סתום)

איך משתמשים בסיר נטי?

חייבים להודות שבמבט ראשון שימוש בסיר נטי נראה מוזר, אבל לאחר מעט תירגול ושיפור הטכניקה – אפשר לבצע את הניקוי ללא קושי, ולקבל אף שנושם טוב יותר. יש סיכום טוב של הצעדים (באנגלית) כאן, הנה מה שאני מציע

1) עליכם להשיג סיר נטי. אפשר לקנות כאלה ב"חנויות לציוד יוגה" בישראל (תחפשו בגוגל, תחייגו לחנות, ותשאלו אם יש להם). זה לרוב עולה בסביבות ה- 100 שקל (אולי קצת פחות). דרך ebay אפשר לקנות את זה במחיר זול בהרבה (פחות מ- 10). אז זה תלוי בעד כמה זה דחוף לכם. בכל מקרה אני ממליץ על סיר מהסוג שמופיע בתמונה למעלה (כזה שנראה קצת כמו קרן/שופר – שהקצה שלו מזכיר איבר מין זכרי)

2) לאחר שהשגתם סיר נטי, יש לשטוף אותו היטב (רצוי עם מים רותחים וחומרי ניקוי עדינים).

3) יש למלא את סיר הנטי במים שהורתחו (אחרת יש סכנות לזיהומים בחלל האף), ובמעט מלח (אין המלצות מוחלטות על הכמות, אבל מדובר בערך בכפית אחת – תוכלו לנסות מינונים מעט שונים כדי לראות מה נעים לכם באף). יש לחכות עד שהמים שהורתחו התקררו מספיק (אני אוהב להשתמש בהם כשהם עוד חמימים).

4) יש לדחוף בעדינות את זרבובית סיר הנטי לנחיר הפתוח יותר, להטות את הראש קדימה והצידה, ולתת לנוזל מסיר הנטי לזרום דרך חלל הסינוסים ולצאת מהנחיר השני (שזה די קסם!). בזמן שזה קורה, חשוב להמשיך לנשום דרך הפה, ולא להטות את הראש אחורה (אחרת המים מגיעים אל הגרון). יש הרבה הדגמות יפות של התהליך, הנה כמה סרטוני יו-טיוב שיעזרו לכם (הם ממליצים לקנות מים מיוחדים או מלח מיוחד – אבל ממה שמצאתי ברשת, אין עדות לכך שזה קריטי – מלבד להרתיח את המים קודם, שזה כן קריטי):

 

אין המלצות מוחלטות של כמות השימוש האידיאלי. אבל פעם-פעמיים ביום זה בהחלט לא מזיק. כאמור, אם יש לכם ספק, שווה להיוועץ ברופא המשפחה שלכם (או רופא אף אוזן גרון, או אלרגולוג – מי שלא יהיה שיש לו ניסיון). אבל עד שיהיו מחקרים יותר שיטתיים (אגב, אחלה נושא למחקר – לחקור מינונים אידיאלים לשימוש בסיר-נטי), תצטרכו לנסות קצת עד שתמצאו מה שלדעתכם עובד עבורכם הכי טוב.

בהצלחה! 🙂

 

נ.ב: יש גם וואריאציות של שימוש בסיר הנטי לניקוי האף של ילדים קטנים. חברי יובל כתב על זה בפוסט: NETI POT IS OUR SAVIOR