‫תגובות לפוסט: "הפוסט על המאגר הביומטרי (של גל מור) הוסר עקב איום בתביעה מצד רותי שטרית – מי יעמוד לצד הבלוגרים?"‬

‫מאת: אלעד בבלוגלי » ארכיון הבלוג » עיתונאי ועורך דין נכנעו לאיומי תביעת דיבה‬

Thu, 30 Jul 2009 07:44:57 +0000

[...] האחרונים זעקו כותרות הבלוגים על האיומים בתביעה שקבלו שני [...]

‫מאת: אורן‬

‫אורן‬ — Wed, 29 Jul 2009 21:07:55 +0000

זהו – את כולכם סימנתי כאן עכשיו למאגר הביומטרי. אויבי הציבור שכמותכם. עוכרי ישראל – תומכי טרור.

[חוששני ששטרית ילמד כאן בדרך הקשה מה זה אינטרנט. מצד שני - הבן אדם הוא כבר מזמן פגר פוליטי והחוק הביומטרי זה כל מה שנשאר - הפרכוסים של זנב הלטאה. (רותי, יקירתי, לא התכוונתי שבעלך הוא לטאה. וגם לא זנב. זו רק מטפורה.)]

‫מאת: Oren’s Critical Edition » ארכיון » שטרית תתבע אותי‬

‫Oren’s Critical Edition » ארכיון » שטרית תתבע אותי‬ — Tue, 28 Jul 2009 18:01:51 +0000

[...] טל גלילי כתב על [...]

‫מאת: מבט פילוסופי » Blog Archive » דמוקרטיות עירוניות - דרך להפוך את המדינה לדמוקרטית‬

Tue, 28 Jul 2009 13:06:52 +0000

[...] כל יכולתינו להשפיע בין כל מערכת בחירות, מסתכמת על ידי הפגנות ומחאות. יש הטוענים כי מכתבים לחברי כנסת יכולים גם להשפיע. אבל מול המכתבים הללו, וההפגנות, נמצא מערך לוביזם משומן היטב, שניחן ביכולת השפעה גדולה בהרבה. משרדי עורכי דין, ומערכת משפטית בעיתית שמשתיקות ביקורת ציבורית (ראו דוגמאות אצל עירא, וטל גלילי) [...]

‫מאת: אסכולת הכורסא » בננות, יהודית ודמוקרטית – סיפורים מגבעת רם‬

Tue, 28 Jul 2009 12:50:58 +0000

[...] כלל מספר עובדות עיתונאיות וחיבר אותן ביחד. למחרת בבוקר אפי נדרש להסיר את הפוסט פוסט, ולא ע"י מאיר שטרית (שכח"כ כנראה מוגבל ביכולתו [...]

‫מאת: זיגמונד‬

‫זיגמונד‬ — Tue, 28 Jul 2009 06:19:19 +0000

"פוסט-העל", שמקבץ את כל הטיעונים של כל הבלוגרים בדף אחד פורסם, ונמצא פה

מאיר שטרית: אני מתחנן שתתבע אותי!

‫מאת: מאחורי המאגר הביומטרי – תהיות בבלוגוספירה – האם ישנו קשר הון שלטון בין "מאיר שטרית" לחברת OTI ? | טל גלילי‬

Mon, 27 Jul 2009 09:05:06 +0000

[...] נוסף 26.7.09: נתגלה היום שהפוסט של גל מור הוסר לאחר איום בתביעת דיבה מצד רותי שטרית (אישתו של מאיר שטרית). בהקשר הזה אני רוצה להגיב לכמה [...]

‫מאת: שושי‬

‫שושי‬ — Mon, 27 Jul 2009 08:57:01 +0000

רבים בציבור מוטרדים מהצעת החוק המדאיגה ולא מצליחים להבין את ההתנהגות של שטרית. הוא חייב לציבור הסבר. עד אז, הציבור מחפש הסברים בעצמו. מכל סוג.
אפי לא טען בשום אופן שיש קשר בין קטעי המידע שליקט. בפוסט שלו הוא, לתפישתי, לפה לציבור שממשיך ושואל את שטרית: למה? למה?
שיספק הסבר משכנע, ולחלופין – ועדיף – שיתקן את הצעתו המצמררת.

‫מאת: טל גלילי‬

‫טל גלילי‬ — Sun, 26 Jul 2009 20:26:44 +0000

היי יואב –
יש פה קו גבול מעניין שאתה מתבונן בו. מצד אחד, ישנן אמות מידה עיתונאית (כמו אלו שתיארת היטב), אשר ראוי להקפיד עליהן כשפונים לפרסם בעיתון.
האם כל הדרישות ה"מינימליות" שביקשת היו מתאימות פה? אני לא בטוח.
בדיקת עובדות – זה חשוב, אבל נשמע שהעובדות תקפות, פשוט החיבור שלהן עלול להיראות מטריד.
בקשת תגובה – זה אני חושב הבעיה, כיוון שאנחנו מדברים פה על חבר כנסת עסוק שמתעסקים בו בגלל חוק ביום לפני שהוא אמור היה לעלות להצבעה. ונניח שהיה לוקח לו שבוע לענות (שזה סביר, במקרה והיה עונה בכלל), מה אז? (וממתי חברי כנסת בכלל עונים לבלוגרים שמבקשים תגובה? זה לא דבר שקורה כל יום…)
קצת ביקורת עצמית – אני מוכן לקבל שלאור התגובות, היה אולי ראוי שגל יכניס יותר הסתייגויות לפוסט שלו עצמו. אבל היות והיה לו בערך יממה לעשות זאת לפני שהוא נדרש להוריד אותו, אני מוכן לתת לגל את הקרדיט שייתכן והוא היה עורך מחדש את הפוסט שלו בהתאם לדיונים במהלך היממה שלאחר הדיונים בתגובות.

יובל, עוד דבר,
מישהי פעם הגדירה לי בלוגים היטב (אני חושב שזו הייתה מרים שוויב), שאמרה לי שפוסטים והשיחות שלהם בבלוג הם כמו שיחות המסדרון של אנשים שנמצאים בכנס, לא נמצאים בהרצאה, ויושבים בחוץ לדבר על החיים ובכלל.
כלומר, יש משהו שעשוי להיות מעט פחות רישמי בבלוגים. וזה מתנגש לעיתים בתפיסה העקרונית של העיתונאות אשר איכשהו מחפשת לשמור על חזון של משוא-פנים ובתוך כך לוקחת תפקיד רציני של ווידוא עובדות (וגם זה, כידוע לנו, לא תמיד קורה).

כך שאני מרגיש שאני מדמיין את הבלוג של גל כשיחה בין חברים שאחד אומר לאחרים "שמתי לב לדבר הזה, זה מטריד אותי!" ואם זה מעניין את החברים הם מתייחסים (כולל ביקורת עניינית).
בעוד שאני מרגיש שאתה מתייחס לבלוג של גל בתור טור אישי מקוון, אשר אמור לקבל יחס רציני מלא של טור בעיתון.

אני לא אומר שהעקרונות שהעלית אינם יפים לשמור עליהם. אני אומר שבאופן ריאלי, אני לא בטוח שהייתי רוצה שגל יתחייב להם כל פעם לפני שהוא רוצה לשחרר פוסט. למרות שכן הייתי רוצה שאם הוא מגלה, דרך התגובות, הסתייגויות משמעותיות למה שהוא כתב – שהוא יעדכן את זה בתוך הפוסט.

נראה לי שהדיון בינינו יתפוס עוד מקרים כאלה בעתיד, יהיה מעניין לראות איך קו הגבול שאנחנו הולכים עליו יתבהר עם השנים.

בברכה
טל

‫מאת: יואב‬

‫יואב‬ — Sun, 26 Jul 2009 20:13:28 +0000

אם אתה רוצה להיות "כמו עיתון" אז תתנהג בהתאם, בדיקה מינימלית של העובדות, בקשת תגובה, קצת ביקורת עצמית… בסופו של דבר מה היה לנו: מאיר שטרית נתן לנציגים של איזה חברה לדבר בועדה, אותה חברה זכו בכמה מכרזים במשרדים שבהם שטרית עבד, אחד מהמנהלים (לשעבר?) בחברה הוא חבר זוטר במפלגה של שטרית. זהו. אין כאן שום סיפור, ואם אלה הטיעונים שלנו, אז אין לנו טיעונים. איך בדיוק זה שנציגי החברה מדברים בועדה מקדם את האינטרסים שלהם? האם החברה זכתה במכרזים באופן חריג למשרדים שבראשם שטרית לא עמד? באופן חריג לשאר החברות במשרדים בראשם שטרית עמד? למה לשטרית לסכן את עצמו למען מהשמו מכפר ורדים (ולא למען חבר מפלגה אחר, יש בקדימה הרבה חברי מפלגה)? איך שטרית, חבר אופוזיציה זוטר, יכול להשפיע על מי שיזכה במכרז או על תוצאת הבחירות בכנסת?
כשקראתי את הפוסט, חשבתי שעל פניו אין כאן שום סיפור, אבל אולי מישהו צריך לוודא. אחרי שקראתי את התגובה של ניב ליליאן, הייתי בטוח שגל הולך להתנצל ולמחוק את הפוסט (או לתקן אותו בהתאם לעובדות). עצוב שהוא היה צריך לקבל תביעה על מנת לעשות את הדבר ההגון.

אחרי שזה נאמר, ברור שכל פוסט הוא לגיטימי, והפחדה באמצעות בתי המשפט היא סתימת פיות. תגובה נאותה יותר היתה כתיבת תגובה מפורטת לתהיות שעלו בפוסט, במיוחד שכתיבת תגובה כזאת היתה לוקחת חמש דקות וחוסכת את הכסף לעורכי הדין.

‫מאת: טל גלילי‬

‫טל גלילי‬ — Sun, 26 Jul 2009 19:57:49 +0000

היי יואב,
אני מרגיש שהביקורת שלך קצת מוגזמת.
גל נתן שורה של נתונים שעוררו אצלו דאגה.
בתגובות הוא קיבל שלל ביקורות מהסוג שאתה מציין פה, כולל מניב ליליאן. מה שהוא כתב לו בתגובה היה שהוא מסכים איתו שהידיעה שהוא פירסם איננה עיתונאית בעליל, אך היא ראויה לבדיקה עיתוניאית רצינית – ושזו הייתה מטרתו. להעביר את המידע הרלוונטי הלאה כדי שהוא יוכל להיבדק באופן רציני על ידי עיתונאי שיקח את זה על עצמו (מה שאני מאמין שאכן קרה).
לכן, אני מאמין שבתוך הקונסטילציה הזו, הפוסט שלו היה לגיטימי.

‫מאת: יואב‬

‫יואב‬ — Sun, 26 Jul 2009 19:44:44 +0000

קראתי את הפוסט המקורי, ואני חושב שהוא היה פשוט מביך. שום עיתון שמכבד את עצמו לא היה מפרסם דבר כזה. סתם השמצה שלא התבססה על בדיקת עובדות רצינית (שלא לדבר על בקשת תגובה). ביום שייסתיים המאבק הזה (ייסתיים איך שייסתיים) נצטרך (אנחנו = האנשים שמתגדים להפרת הפרטיות על ידי הממשלה) לבדוק את עצמנו טוב טוב ולשאול את עצמנו איך הגענו למצב בו אלה הטיעונים שלנו, וזאת הדרך שלנו. האמצעים לא מקדשים את המטרה, ופרסום של רכילות לא מבוססת (בתגובות, כזכור, היא הוכחה כשקרית) ללא זכות תגובה מינימלית היא דבר לא ראוי.

‫מאת: יהונתן‬

‫יהונתן‬ — Sun, 26 Jul 2009 18:31:35 +0000

צריך גוף כזה.

בשביל גוף כזה צריך כסף כי אני לא תמיד יכול לקחת את זה על הגב שלי.

‫מאת: טל גלילי‬

‫טל גלילי‬ — Sun, 26 Jul 2009 17:49:31 +0000

אני בטוח שגל מור יהיה בסדר. השאלה היא מה לגבי כולנו כבלוגוספירה…

‫מאת: טל גלילי‬

‫טל גלילי‬ — Sun, 26 Jul 2009 17:48:57 +0000

יכול להיות שזה היה בתגובות. גם יכול להיות שהוא הסיר חלק מהפוסט לפני שהוא הסיר אותו. האמת שאינני יודע ואולי שווה לך לשאול אותו בעצמך.

‫מאת: טל גלילי‬

‫טל גלילי‬ — Sun, 26 Jul 2009 17:48:22 +0000

חן חן, תיקנתי.

‫מאת: מרגוליס‬

‫מרגוליס‬ — Sun, 26 Jul 2009 17:45:46 +0000

טל, רק תיקון קטן. מרגוליס זה בזכר, לא בנקבה

‫מאת: יוסי תאגורי‬

‫יוסי תאגורי‬ — Sun, 26 Jul 2009 17:40:18 +0000

קראתי את הפוסט המקורי בחורים ברשת ואני חייב להגיד שאני לא מבין על מה המהומה ולמה הורידו את הפוסט? בגלל שאשתו של … איימה. אז מה שתאיים.
מערכת המשפט לא מתפקדת מי יודע מה וכמו שאני מכיר את אפי פוקס הוא כבר יעשה להם בוסטון ליגל בעליון.

‫מאת: יואב‬

‫יואב‬ — Sun, 26 Jul 2009 17:06:44 +0000

יש הגנה במשפטים שנקראת הגנת "אמת דיברתי". זה אולי לא נחמד להגיד את מה שאמרתי, אבל זו האמת.

יש בטוח מישהו שיעזור. נסה אולי לפנות גם לגוף עיתונאי ממוסד – זה דבר די צהוב, כל העסק עכשיו, עם הקשר לכאורה בין שטרית לOTI והאיומים והכל

‫מאת: ailaG‬

‫ailaG‬ — Sun, 26 Jul 2009 16:42:49 +0000

וגם מה שגל כתב זה רק עובדות, לא?